Il cibo è politica. Ormai nessuno si dichiarerebbe in disaccordo con questa affermazione. Sappiamo che dietro le filiere alimentari si intrecciano ambiente, crisi climatica, gestione delle risorse, grandi interessi finanziari e politiche del lavoro. E molto altro. Mangiare è un atto agricolo. Anche questo è ormai un assioma nel mosaico di significati attraverso cui interpretiamo il cibo. Ci è stato anche detto che possiamo salvare il mondo prima di cena. E mentre la nuova direttiva europea sui claim ambientali dei prodotti entra nella fase della sua attuazione, si moltiplicano libri, articoli e incontri dedicati a questi temi. Forse non abbiamo mai discusso così tanto di ciò che sta dietro al cibo. Forse siamo semplicemente dentro una bolla. Ma ciò di cui parliamo dentro quella bolla continua a imporsi fuori, con una gravità sempre più evidente. Ce lo ha ricordato brutalmente la crisi dello Stretto di Hormuz, mostrando quanto la produzione alimentare mondiale dipenda da pochi corridoi commerciali. Ce lo ricordano le campagne di boicottaggio legate ai conflitti di questi anni e, ancora più drammaticamente, le immagini della fame e del cibo trasformati in strumenti di guerra. Ce lo ha ricordato infine l’estate appena trascorsa, la più calda mai registrata nell’Europa occidentale, mostrando quanto la crisi climatica stia già cambiando ciò che coltiviamo, produciamo e portiamo sulle nostre tavole.
Ma tutta questa attenzione sembra rimanere sottotraccia. Si è affievolita la stagione dei grandi movimenti di piazza per il clima, che peraltro si sono concentrati soprattutto sulla mobilità, sui combustibili fossili, sul fast fashion. Il rischio è che, nonostante tutto, il cibo resti una questione di cui si parla molto e su cui si agisce ancora troppo poco. Perché?
Forse alla base c’è un errore: il tentativo di cambiare un modello continuando ad agire dentro le sue stesse regole. Il nostro rapporto con le filiere alimentari ci colloca quasi sempre nel ruolo di consumatori. Possiamo essere consumatori critici, consapevoli, attenti, perfino ribelli. Ma continuiamo a definire il nostro potere sul cibo entro il perimetro del mercato e attraverso gli strumenti che il mercato ci mette a disposizione. È la logica del “votare con il portafoglio”: affidare alla somma delle scelte individuali il compito di produrre un cambiamento collettivo. In questo riduzionismo riecheggia il celebre “There is no such thing as society”, una delle formule simbolo dell’affermazione neoliberista. Quando il soggetto collettivo si indebolisce, il cambiamento viene affidato alla somma degli impegni individuali. E così anche problemi prodotti da strutture economiche e sociali finiscono per essere ricondotti alle scelte e alle responsabilità del singolo.
Da dove ripartire? Le food policy ci invitano a ripartire dai territori. L’aveva ben capito Veronelli quando ideò le De.Co. e, nel farlo, si richiamava addirittura a Dante: «Perché il padre Dante diceva che le uniche autorità cui dare rispetto sono il padre, la madre e il Comune». Nella stessa intervista, alla domanda «Ma adesso cosa può fare il sindaco contro lo strapotere delle multinazionali?», Veronelli rispose: «Può difendere il suo territorio».
È qui che le politiche locali del cibo acquistano il loro senso: difendere il territorio. Non in una logica protezionistica o di chiusura, ma perché è nei territori che le conseguenze di un sistema alimentare globale diventano concrete e possono tornare a essere oggetto di decisione collettiva. È qui che mense, mercati, accesso al cibo, uso del suolo, urbanistica, produzioni agricole e servizi diventano scelte politiche. Scelte che possono poi mettersi in relazione con il fiorire di esperienze che, in molti luoghi, stanno provando a costruire modelli diversi. Ripartire dai territori significa, prima di tutto, ripartire dalla società. Rimettere al centro la giustizia alimentare e l’idea di un cibo buono, pulito e giusto accessibile a tutti e a tutte. Significa occuparsi delle mense e della scuola, non per formare consumatori “migliori”, ma per educare al gusto, alla diversità, alla conoscenza. Per un’educazione alimentare che restituisca al cibo le sue relazioni con i territori, con chi produce, con l’ambiente e con le comunità.
Per quarant’anni Slow Food ha costruito una parte fondamentale della propria azione attorno alle produzioni di piccola scala, alla biodiversità e alle filiere locali. Eppure, nelle nostre città, continuano a moltiplicarsi modelli omologati di ristorazione e di consumo. Ci è chiaro l’impatto ambientale delle fragole d’inverno, ma abbiamo anche compreso che non sarà un racconto fatto di rinunce e privazioni a cambiare il nostro rapporto con il cibo. La cucina italiana è riconosciuta come patrimonio UNESCO, ma nella realtà quotidiana rischiamo di perdere proprio ciò che diciamo di voler celebrare: biodiversità, stagionalità, saperi e legame con i territori.
Le produzioni che custodiscono biodiversità sono state spesso definite eccellenze e, quasi coerentemente con l’etimologia della parola, le abbiamo collocate in alto, separandole dalla vita quotidiana. Le chiamiamo produzioni di nicchia e rischiamo di trasformarle in souvenir: qualcosa da portare a casa, riporre in dispensa, come le calamite attaccate al frigorifero. Ma la biodiversità non può vivere soltanto nell’eccezione. Deve tornare a far parte del sistema alimentare ordinario.
Questo non significa che il lavoro fatto sia stato inutile. Al contrario: si è seminato. E oggi il germogliare delle politiche locali del cibo può permettere ai cittadini di riappropriarsi della capacità di incidere sui sistemi alimentari. È questo il cambiamento di paradigma necessario: passare dall’essere consumatori all’essere cittadini anche nel nostro rapporto con il cibo.
Essere protagonisti delle food policy delle proprie città significa partecipare alle politiche di contrasto alla povertà alimentare, vigilare affinché la ristorazione collettiva incorpori criteri sociali, ambientali e territoriali più avanzati, conoscere la biodiversità e comprendere perché tutelarla riguarda l’intera comunità. Significa anche comprendere che crisi climatica e conseguente insicurezza alimentare per enormi porzioni del pianeta sono già tra i fattori che spingono molte persone a lasciare i propri territori, e che l’accoglienza di chi migra appartiene pienamente a questa stessa idea di giustizia alimentare.
In questo primo numero parliamo anche di malghe, ne resistono ben poche sui monti attorno alla Vallagarina. Possono essere un buon esempio di cosa significhi essere cittadini. Il sistema delle malghe è in difficoltà, ma il problema non è riuscire a vendere il formaggio prodotto in quota. Il futuro dell’alpeggio dipende dalle regole, dalle logiche dei bandi di gestione, dalla possibilità di trovare persone disposte a svolgere questi mestieri, dall’equilibrio con la fauna selvatica, dalle politiche agricole e dal riconoscimento del valore ambientale e sociale del lavoro degli allevatori. Una malga che chiude non significa soltanto un formaggio in meno sul mercato. Significa perdere pascoli curati, prati mantenuti aperti, conoscenze, lavoro, presidio del territorio. Lo stesso vale per molti Presìdi Slow Food. Le comunità custodiscono varietà, semi, razze, paesaggi e tecniche, ma devono confrontarsi con la crisi climatica, il cambiamento dei gusti, il ricambio generazionale, il lavoro e norme che spesso incidono direttamente sulla possibilità di continuare a produrre. È qui che il passaggio dal consumatore al cittadino diventa concreto. Non basta acquistare quei prodotti quando li incontriamo: dobbiamo comprendere le condizioni che ne rendono possibile l’esistenza e trasformare quella consapevolezza in una domanda collettiva e una responsabilità condivisa. Significa pretendere che la politica affronti questi nodi senza scorciatoie, che l’informazione li racconti nella loro complessità, non riducendoli a slogan, polarizzazioni o titoli acchiappaclick e che, come desiderava Carlo Petrini, l’educazione alimentare diventi materia di studio nelle scuole di ogni ordine e grado.
Se il cibo è politica, allora la politica deve occuparsi di cibo. Non può lasciarlo alle sole scelte individuali e alle regole del mercato: deve assumersi la responsabilità di governare i sistemi alimentari, riconoscendoli come una questione pubblica.
Con Food Matters vogliamo contribuire a questo passaggio: da consumatori a cittadini. Auspicando che Rovereto e la Vallagarina possano essere un laboratorio di cittadinanza attiva attorno al cibo.