Sono convinto che il maggior responsabile dello sconquasso ambientale sia il sistema alimentare lungo l’intera catena produttiva: agricoltura, allevamento, trasformazione, distribuzione, alimentazione. Le persone normalmente sono portate a credere che la mobilità sia (in auto, treno, aereo...) la maggior responsabile dell’inquinamento globale. Non è così. A livello mondiale la mobilità incide per il 17%, il sistema alimentare per il 34%. Il doppio. A livello globale produciamo cibo per 12 miliardi di esseri viventi. Eppure gli abitanti della terra sono oggi 8 miliardi. Risultato? Il 33% del cibo viene buttato. Il 33% significa milioni di tonnellate di cibo prodotte, stressando ettari ed ettari di terra fertile e utilizzando miliardi di litri d’acqua. Una follia che non sta né in cielo né in terra. Ci sono responsabili morali tanto evidenti quanto enormi. Naturalmente, con diversi pesi fra Nord e Sud del mondo. Qui da noi lo spreco è funzionale a un modello economico che considera il cibo un prodotto di scarso livello e di scarso valore. Si produce in eccesso, in modo che l’offerta sia sempre superiore alla domanda e i prezzi rimangano bassi. In sostanza: sprecare va bene perché fa bene all’economia. Il Sud del mondo, invece, quando spreca lo fa per mancanza di infrastrutture, non disponendo di mezzi di trasporto e, nelle zone calde, di strumenti appropriati per la conservazione degli alimenti, come abbiamo visto in modo eclatante per i vaccini.
Altro esempio: lo spreco di acqua. Della sua scarsità abbiamo già parlato. Qui metto la lente su un aspetto diverso. Le prossime guerre scoppieranno per l’accaparramento delle risorse idriche, non per la conquista di territori. Oggi dire «fai una doccia in meno» oppure «chiudi il rubinetto quando ti lavi i denti» è corretto, perché stiamo parlando di buone pratiche, ma non basta. Il consumo di acqua per uso personale vale il 9% del totale, il consumo industriale pesa per il 22%, quello agricolo per il 69%. È necessaria una sinergia tra scelte personali e scelte economiche, politiche e sociali perché si possa fare davvero la differenza.
Tornando al punto. La catena alimentare: è qui che si gioca la partita decisiva. Un terzo del consumo di acqua serve per gli allevamenti intensivi di polli, bovini e altri animali che finiscono sulle nostre tavole. Si consuma più acqua per gli allevamenti che per coltivare ortaggi e frutta. È di tutta evidenza che dal punto di vista del benessere pubblico tutto ciò non ha senso alcuno.

Questo è un sistema criminale e fallimentare. Aggiungo un paio di dati forniti dalle Nazioni Unite. Al mondo si contano quasi 900 milioni di persone malnutrite cui non è garantita la sicurezza alimentare e 200 milioni di persone che letteralmente soffrono la fame. In questo stesso mondo, però, vivono un miliardo e 700 milioni di persone che soffrono di ipernutrizione, obesità (il 13% della popolazione del pianeta), malattie cardiovascolari: è la fotografia della follia in cui siamo immersi. In base a dati della Fao, nel 2030 la percentuale di persone che patiranno la fame sarà la stessa del 2015: l’8%. Significa che, nonostante i discorsi, le tante parole pronunciate e le promesse, in quindici anni nulla sarà cambiato. Guardiamo dunque ai fatti. Da una parte c’è chi muore di fame, dall’altra chi convive con malattie da sovralimentazione o cattiva alimentazione. Dobbiamo dolorosamente constatare che si soffre di malnutrizione non per scarsità di cibo, ma per povertà. Il cibo, oggi, non è per tutti; non è pulito, considerato che un terzo delle emissioni di gas serra è legato alla filiera alimentare; spesso non è nemmeno particolarmente buono.
A tale proposito, apro una breve parentesi sui cibi altamente processati, ossia quelli ricchi di sale, zuccheri e grassi. Questi alimenti risultano estremamente dannosi e creano dipendenza forse più velocemente di fumo, alcol o altre droghe. Uno studio pare aver dimostrato che il fumo di sigaretta impieghi dieci secondi per attivare i recettori cerebrali. Lo zucchero meno di un secondo.

Più rapidamente una sostanza agisce sul cervello, più aumenta la probabilità di una reazione impulsiva e compulsiva. Dietro agli alimenti iperprocessati si celano inoltre profonde dinamiche che reiterano ingiustizie. Spesso le persone che più dipendono dal cibo spazzatura sono anche quelle più vulnerabili, con un basso tasso d’istruzione, senza tempo o denaro da spendere per preparare o acquistare un cibo sano e di qualità.
Ma resto convinto che otto miliardi di persone possano vivere e alimentarsi in modo sostenibile. Dico sostenibile nell’accezione più autentica che descrivevo poc’anzi: utilizzando le risorse in modo che possano continuare a essere disponibili in futuro. Alimentarsi in modo sostenibile significa far sì che ciò che noi consumiamo oggi possa continuare a essere goduto anche dai nostri figli, a partire dal suolo che è l’origine di tutto il cibo.
Per essere sostenibile l’agricoltura deve, per esempio, abbandonare i pesticidi: veleni che uccidono la fertilità, oltre a risultare dannosi per la salute. Il modello dominante della Rivoluzione verde (produzione su larga scala, impiego di macchinari, ricorso a pesticidi e fertilizzanti), iniziato con la fine della Seconda guerra mondiale, è giunto al capolinea. Chi sostiene che i fitofarmaci siano necessari alla sicurezza alimentare diffonde informazioni fuorvianti. Se infatti, da un lato la disponibilità di cibo pro capite a livello mondiale negli ultimi quarant’anni è aumentata, dall’altro abbiamo impoverito il suolo senza debellare il problema della fame: non sono io a dirlo, bensì report dei maggiori esperti dell’Organizzazione delle Nazioni Unite. L’eccesso di chimica di sintesi ha dopato l’agricoltura, indebolito gli ecosistemi che la sostengono e reso i contadini dipendenti dalle grandi multinazionali. Tutto questo è avvenuto in un mondo dove più di un miliardo di persone soffrono ancora la fame. Traghettare l’agricoltura nell’era della transizione ecologica è doveroso, e per fortuna anche possibile.

Nel mondo esistono già tante aziende agricole virtuose: pensate che oltre la metà della popolazione è alimentata da 500 milioni di realtà produttive di piccola scala, imprese familiari o cooperative. Un tessuto enormemente prezioso, da salvaguardare e tutelare, da difendere, sostenere e promuovere ma che invece si trova sempre più spesso strozzato in un sistema che privilegia le multinazionali, l’agroindustria, i big della chimica applicata al cibo, quanti possiedono i brevetti e i semi ibridi, gli stessi che incassano una grande fetta dei fondi stanziati a livello internazionale.
Per sfamare otto miliardi di persone la strada è tanto chiara quanto rivoluzionaria: smettere di inseguire la rendita economica e cominciare a difendere la produzione alimentare e la terra da cui essa dipende. Il cibo dev’essere un diritto, non un bene da scambiare in Borsa; una priorità universale, non una commodity grazie alla quale arricchirsi a scapito di qualcun altro, della salute del pianeta e del futuro dell’umanità.